Ох, и хитрые люди эти евреи!
На всем умудряются делать деньги.
К примеру, стоит у меня в доме телевизор. Какое, казалось бы дело до этого еврейскому государству? Ан, нет, оно додумалось снимать с меня налог на телевизор. И приняло соответствующий закон, согласно которому ежегодно я плачу в казну более ста долларов налога за телевизор. Независимо от того, смотрю я его или нет. Хитро?
Еще пример. Сегодня жена пришла с работы и рассказала мне историю, от которой волосы на моей голове могли бы встать дыбом, если бы они у меня, конечно, были. Так вот, один ее сотрудник послал посылку в другую страну по израильской почте. Заплатил за пересылку 150 шекелей. Посылка не дошла, полгода где-то путешествовала и наконец, вернулась обратно. Этот сотрудник моей жены все это время периодически звонил на почту, откуда получал стандартный ответ - посылка в пути. Через полгода с почты позвонили и сказали, что посылка вернулась обратно. Потребовали прийти и забрать. Но не просто так. А как вы уже догадались, за определенную сумму. В итоге, бедолага заплатил 400 шекелей только за то, чтобы забрать свою посылку обратно. "За что такие деньги?" - спросил он. - "За хранение" - был ответ.
Вы представляете?! 150 шекелей он заплатил за то, чтобы почта сделала свою работу - доставила посылку до адресата. И еще 400 - за то, что она ее не сделала.
Спрашивается - кто еще способен был додуматься до такой хитроумной комбинации, как не еврейский ум? Самый умный ум в мире!
В этом месте я вовремя вспоминаю, что я тоже как бы еврей и поэтому решаю инициировать новый государственный законопроект - "Налог на жизнь". Но выплачивать этот налог должны уже будут не граждане - государству, а наоборот, государство - гражданам. Согласно этого закона, государство обязано выплачивать мне, как и каждому репатрианту налог на жизнь в этом государстве в размере 2000 шекелей ежемесячно. Если вы спросите меня - "А за что, собственно, такие деньги"? Я отвечу - "А за то, что мы (репатрианты) ежедневно подвергаемся следующим экзекуциям:
1. Жаркому, непривычному для нас климату.
2. Риску погибнуть в теракте.
3. Дискриминации на работе.
4. Всевозможным обманам со стороны наших многочисленных умных еврейских голов, как частных, так и государственных.
И вот, в качестве возмещения морального и материального ущерба я предлагаю государству платить нам вышеуказанную сумму.
А напоследок обращение:
К избирателям: прошу поддержать мой законопроект.
К депутатам: прошу вынести его на обговаривание в Кнессет.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
